Morgunblaðið | 7.1.2019 | 16:06

Fullyrðing sjóðsins „fáránleg“

Einar K. Guðfinnsson, formaður Landssambands fiskeldisstöðva. mbl.is/Kristinn Magnússon

„Þetta er eins og annað sem úr þessari átt kemur. Þeir hafa kosið sér þann brag að vera stóryrtir og með hótanir, þannig að þetta kemur ekki á óvart. Að sama skapi er þetta ekki líklegt til að hefja hér málefnalegar umræður fyrir alvöru.“

Þetta segir Einar K. Guðfinnsson, formaður Landssambands fiskeldisstöðva, um þá fullyrðingu umhverfissjóðsins Icelandic Wildlife Fund, að í frumvarpsdrögum sjávarútvegs- og landbúnaðarráðherra að lögum um breytingu á ýmsum lagaákvæðum sem tengjast fiskeldi felist „stríðsyfirlýsing á hendur þeim sem vilja vernda lífríkið og starfa á vísindalegum grundvelli“.

Frétt af mbl.is

Kalla drög ráðherra stríðsyfirlýsingu

Einar segir það jákvætt að í drögunum sé gert ráð fyrir að mótvægisaðgerðir fiskeldisfyrirtækja verði hafðar til hliðsjónar við áhættumat Hafrannsóknastofnunar. mbl.is/Helgi Bjarnason

Deilt um samráðsvettvang

Samkvæmt frumvarpsdrögunum skal ráðherra skipa svokallaðan samráðsvettvang um fiskeldi til fjögurra ára í senn, sem á að vera stjórnvöldum til ráðgjafar vegna málefna fiskeldis og meðal annars leggja mat á forsendur og úrvinnslu þeirra gagna sem áhættumat erfðablöndunar byggir á.

Gert er ráð fyrir að sjö fulltrúar verði í hópnum; þrír fulltrúar skipaðir af ráðherra, einn fulltrúi tilnefndur af Hafrannsóknastofnun, einn fulltrúi tilnefndur af fiskeldisstöðvum, einn fulltrúi tilnefndur af Landssambandi veiðifélaga og loks einn tilnefndur af Sambandi íslenskra sveitarfélaga.

„Þetta er fráleitt fyrirkomulag. Ef ráðherra telur nauðsyn á að hafa samráðsvettvang til rýningar á áhættumatinu á sá hópur að sjálfsögðu að vera skipaður hlutlausu vísindafólki,“ segir í yfirlýsingu sjóðsins um þessi áform, sem birt var í gær. Sjóðurinn líti þá svo á að þessi vettvangur eigi fyrst og fremst „að vera vettvangur fulltrúa ráðherra til að færa honum í hendur þá niðurstöðu sem hann vill“, og skjól til að fara gegn mati Hafrannsóknastofnunar.

Samráðið eðlilegt

Einar telur það hins vegar eðlilegt að samráð verði haft með þessum hætti og segir þessa fullyrðingu sjóðsins „fáránlega“.

„Eftir sem áður er það Hafrannsóknastofnun sem vinnur áhættumatið. Þó ráðherrann muni hafa lokaorðið, rétt eins og við ákvörðun aflamarks fiskveiða, þá tel ég það fráleitt að segja að verið sé að færa pólitík inn í þetta ferli. Þessi samráðsvettvangur er enn fremur einungis til ráðgjafar og mun ekkert ákvörðunarvald hafa.“

Einar segir það jákvætt að í drögunum sé gert ráð fyrir að mótvægisaðgerðir fiskeldisfyrirtækja verði hafðar til hliðsjónar við áhættumat Hafrannsóknastofnunar.

„Þær aðgerðir hafa það að markmiði að draga úr hættu á erfðablöndun og með þessu verður ferlið miklu líkara því sem við þekkjum við stofnstærðarmat á villtum fiskum og fiskveiðiráðgjöfinni eins og hún hefur þróast. Að mínu mati er þetta því algjörlega rökrétt skref í ljósi þeirrar reynslu,“ segir hann.

„Það fyrirkomulag sem lagt er til í þessum frumvarpsdrögum er ekki endilega nákvæmlega það sem við fiskeldismenn hefðum helst kosið. Við teljum samt sem áður að þetta sé til bóta frá því sem nú er.“

Drögin má finna á samráðsgátt stjórnvalda.