Hvarf makrílsins flókið viðfangsefni

Anna Heiða Ólafsdóttir, fiskifræðingur hjá Hafrannsóknastofnun, segir fleira en umhverfisþætti …
Anna Heiða Ólafsdóttir, fiskifræðingur hjá Hafrannsóknastofnun, segir fleira en umhverfisþætti ástæðu þess að makríll sést minna við Íslandsstrendur. mbl.is/Kristinn Magnússon

At­hygli vek­ur að hita­stig sjáv­ar eða magn átu virðist ekki út­skýra hvers vegna mak­ríl hafi fækkað í ís­lenskri lög­sögu sam­kvæmt niður­stöðum úr upp­sjáv­ar­leiðangri Haf­rann­sókna­stofn­un­ar sem fram fór síðasta sum­ar.

„Breyt­ing­ar á um­hverf­is­skil­yrðum ein­ar og sér geta ekki út­skýrt af hverju það var lítið af mak­ríl við Ísland bæði 2020 og 2021. Sjór­inn var nógu heit­ur fyr­ir mak­ríl í júlí og átu­magn var í meðallagi. Mak­ríll étur aðallega rauðátu og magn henn­ar er mælt á hverri stöð þar sem þétt­leiki mak­ríls er mæld­ur. Það eru eng­ar aug­ljós­ar skýr­ing­ar á því hvers vegna vest­ur­ganga mak­ríls inn í ís­lenska land­helg­is hef­ur minnkað mikið und­an­far­in tvö sum­ur,“ seg­ir Anna Heiða Ólafs­dótt­ir, doktor í fiski­fræði hjá upp­sjáv­ar­sviði Haf­rann­sókna­stofn­un­ar.

Anna Heiða seg­ir eðli­legt að byrja á að líta til um­hverf­isþátta þegar leitað er að skýr­ingu á að mak­ríl fækki í lög­sög­unni þar sem teg­und­in er viðkvæm fyr­ir hita­stigi og oft er hita­stig sjáv­ar við Ísland á mörk­um þess sem teg­und­in þrífst í.

Árni Friðriksson RE.
Árni Friðriks­son RE. mbl.is/Þ​or­geir

Upp­sjáv­ar­leiðang­ur­inn var far­inn á rann­sókna­skip­inu Árna Friðriks­syni í júlí á síðasta ári og hafa niður­stöðurn­ar verið birt­ar á vef Haf­rann­sókna­stofn­un­ar. Á þess­um tíma mæld­ist yf­ir­borðshita­stig yfir níu gráðum á land­grunn­inu og grunn­sæ­vis­svæðum vest­ur og suðvest­ur af land­inu, sem og á Ir­min­ger­hafi. Á þess­um svæðum veidd­ist lítið sem ekk­ert af mak­ríl þrátt fyr­ir að gögn hafi sýnt fram á að mak­ríll­inn þarf yf­ir­borðshita­stig sem er að lág­marki sjö gráður og er aðeins hægt að finna mak­ríl í miklu magni á svæðum þar sem hit­inn er yfir níu gráður.

Jafn­framt virt­ist engu skipta hvort var að finna mikið eða lítið dýra­svif, mak­ríll­inn lét ekki sjá sig nema í tak­mörkuðu magni. „Það eru fleiri þætt­ir en ein­ung­is um­hverf­isþætt­ir sem hafa áhrif á sum­ar­fæðugöngu mak­ríls í Norður­höf­um,“ full­yrðir Anna Heiða.

Hrygn­ir norðar

En er hægt að úti­loka að hita­stig sjáv­ar sé skýr­ing þess að mak­ríll­inn sé ekki við Íslands­strend­ur?

„Já, að það sé eitt og sér skýr­ing­in enda er nógu heitt í júlí þegar leiðang­ur­inn fer fram. Við erum vinna grein­ingu á hita­stigi í yf­ir­borðslagi sjáv­ar við Ísland frá maí fram í júlí til að at­huga hvort hita­stig í byrj­un fæðugöng­unn­ar og fram að leiðangr­in­um er farið hafi áhrif á út­breiðslu mak­ríls í júlí. Í gögn­un­um, sem er ekki búið að birta, sjá­um við að það var mun kald­ara fyr­ir aust­an landið vorið 2020 og 2021 sam­an­borið við fyrri ár. Það hef­ur verið að aukast straum­ur af köld­um sjó frá norður­heim­skaut­inu aust­ur fyr­ir landið og inn í Nor­egs­hafið á vor­in og sumr­in. Það er spurn­ing hvort þessi kalda tunga sé að stoppa mak­ríl­inn þegar hann er á vor­in að ákveða hvort hann haldi vest­ur til suður­strand­ar Íslands eða norður í Nor­egs­haf,“ svar­ar Anna Heiða.

Hún bend­ir á að mak­ríll­inn sé far­inn að hrygna norðar í Nor­egs­hafi í ein­hverju magni en aðal­hrygn­ing­ar­svæðið er vest­ur af Írlandi og nær hrygn­ing­ar­svæðið suður eft­ir land­grunni Evr­ópu til Portú­gals. „Þá spyr maður sig ef hann er byrjaður að hrygna svona norðarlega, er þá lík­legra að sum­ar­fæðuganga gangi mest­megn­is í norður inn í Nor­egs­haf? Væri hann lík­legri til að beygja vest­ur til Íslands ef hrygn­ing­in væri tak­mörkuð við svæðið vest­ur af Írlandi? Fæðugang­an teng­ist hrygn­ing­ar­göng­unni því hann hrygn­ir og fer síðan beint í fæðugöng­una, þannig að ef hrygn­ing­in fær­ist um stað get­ur það haft áhrif á hvar mak­ríll­inn sæk­ir fæðuna.“

Kort/​mbl.is

Stofn­stærðin hef­ur einnig áhrif

Mörg atriði geta átt þátt í að skýra það að mak­ríll­inn sást í litlu magni um­hverf­is Ísland sum­arið 2020 og 2021, að sögn Önnu Heiðu sem vek­ur at­hygli á að mak­ríl­stofn­inn árið 2020 er met­inn hafa verið 40% minni en árin 2014 og 2015 þegar stofn­inn var stærst­ur. „Það ger­ist sem sagt á sama tíma að stofn­inn er met­inn stærst­ur þá var sum­ar út­breiðslu­svæðið stærst. Þá var mak­ríll­inn dreifður eft­ir aust­ur­strönd Græn­lands frá breidd­ar­gráðu 58°N til 66°N. Strax 2016 fór magnið að drag­ast sam­an í græn­lenskri land­helgi og var orðið mjög lítið af hon­um þar sum­arið 2019. Síðan fækk­ar hon­um rosa­lega mikið við Ísland sumr­in 2020 og 2021.

Það eru lík­lega tengsl milli stofn­stærðar og hversu stórt fæðusvæðið sé, en við get­um ekki sagt hvort 40% minnk­un í stofn­stærð sé eina út­skýr­ing­in. Okk­ur þykir það ljóst að þetta sé hluti af skýr­ing­unni en mak­ríll­inn fer enn mjög langt norður í Nor­egs­haf, breidd­ar­gráða 77°N sum­arið 2021. Það eru eng­in auðveld svör.“ Þá bend­ir hún einnig á að mak­ríl­stofn­inn sé met­inn 3,5 millj­ón­ir tonna árið 2021 sam­kvæmt síðasta stofn­mati. „Það er enn þá tölu­vert af mak­ríl í sjón­um en hann virðist ekki vilja koma til Íslands leng­ur.“

Stærð fisks­ins skipt­ir einnig máli þar sem stærsti fisk­ur­inn geng­ur lengst frá hrygn­ing­ar­svæðinu inn á sum­ar­fæðusvæðið. „Við sjá­um alltaf stærsta mak­ríl­inn fara lengst til norðurs í Nor­egs­hafi og lengst til vest­urs í Íslands­hafi. Það er enn þá stór mak­ríll í stofn­in­um og því ekki þannig að fisk­ur­inn sé svo lít­ill að hann geti ekki synt inn í ís­lenska land­helgi.“

Flókið sam­spil ólíkra þátta

Alþjóðleg rann­sókn­ar­verk­efni eru í gangi til að leita skýr­inga á breyttri sumar­út­breiðslu mak­ríls og eru uppi til­gát­ur um að rekja megi göng­ur mak­ríls til ár­ganga. „Árið 2010/​2011 var mjög góð nýliðun í mak­ríl og við tók­um eft­ir því þá að það var þó nokkuð mikið af litl­um mak­ríl – sem sagt núll og eins árs – sem veidd­ist sem meðafli í haustr­all­inu við Íslandi. Það er svo­lítið eins og að þess­ir ár­gang­ar 2010 og 2011 hafi komið til Íslands strax á fyrsta ári,“ seg­ir Anna Heiða.

Haustr­all snýr fyrst og fremst að stofn­mæl­ingu botn­fiska en mak­ríll er upp­sjáv­ar­fisk­ur. Anna Heiða upp­lýs­ir að ungviði mak­ríls held­ur sig niður við botn­inn á vet­urn­ar þar sem hann finn­ur æti, en lít­ill mak­ríll hef­ur varla sést í haustr­alli sem meðafli síðan 2011.

„Við hörf­um verið að velta því fyr­ir okk­ur hvort þessi ár­gang­ur [2010/​2011] hafi verið rosa­lega stór, komið til Íslands á ung­um aldri og svo haldið áfram að koma til Íslands eft­ir að hann byrjaði að taka þátt í fæðugöng­unni. Svo er þessi ár­gang­ur í dag orðinn gam­all, rúm­lega tíu ára gam­all og lít­ill hluti af stofn­in­um, eða hvort hann sé bara hætt­ur að koma hingað,“ seg­ir hún.

Makríllinn er mikilvæg nytjategund.
Mak­ríll­inn er mik­il­væg nytja­teg­und. mbl.is/Á​rni Sæ­berg

Ljóst sé að marg­ir sam­verk­andi þætt­ir séu að baki þess að mak­ríll­inn er ekki leng­ur í miklu magni í ís­lenskri lög­sögu að mati Önnu Heiðu. Málið sé ein­fald­lega of flókið til þess að geta bent á ein­hvern einn þátt sem skýr­ir stöðuna.

Spurð hvort eitt­hvað bendi til þess að mak­ríll­inn ein­fald­lega hverfi úr ís­lensk­um sjó svar­ar hún að það geti verið gott að skoða þekk­ingu á öðrum upp­sjáv­ar­stofn­um. „Norsk-ís­lenska síld­in hef­ur verið mikið rann­sökuð og við þekkj­um hana best af þess­um þrem stóru upp­sjáv­ar­stofn­um í norður­höf­um. Göng­ur henn­ar hafa breyst nokkuð á síðustu 50 árum. Þess­ar breyt­ing­ar ger­ast oft þegar koma inn mjög stór­ir ár­gang­ar. Þegar kem­ur inn stór ár­gang­ur get­ur hann þróað með sér göngu­mynst­ur sem er ólíkt fyrri ár­göng­um og þá breyt­ist út­breiðslan.

Það er spurn­ing hvort það ger­ist það sama með mak­ríl­inn að hann muni halda sig meira í Nor­egs­hafi. Ef það kem­ur síðan ann­ar stór ár­gang­ur eða tveir – eins og 2010 og 2011 – er spurn­ing hvort hann mun breiða úr sér aft­ur.“

Nán­ar um málið
í Morg­un­blaðinu
Áskrif­end­ur:
Nán­ar um málið
í Morg­un­blaðinu
Áskrif­end­ur: