Kristrún Frosta­dótt­ir for­sæt­is­ráðherra og Guðrún Haf­steins­dótt­ir, formaður Sjálf­stæðis­flokks­ins, tók­ust á um af­skipti Víðis Reyn­is­son­ar, for­manns alls­herj­ar- og mennta­mála­nefnd­ar, varðandi mál kól­umb­íska pilts­ins Oscars Boco­negra. „Hér eru mjög stór orð lát­in falla um ólög­mæt­an gagnaleka,“ sagði Kristrún.

Guðrún spurði Kristrúnu um heim­ild Alþing­is til veit­ing­ar rík­is­borg­ara­rétt­ar í óund­ir­bún­um fyr­ir­spurn­ar­tíma í dag.

„Við höf­um fengið staðfest, bæði í gögn­um og op­in­ber­um viðtöl­um, að formaður alls­herj­ar- og mennta­mála­nefnd­ar Alþing­is, hátt­virt­ur þingmaður Víðir Reyn­is­son, hafi lekið trúnaðar­upp­lýs­ing­um um meðferð máls hjá alls­herj­ar- og mennta­mála­nefnd til Útlend­inga­stofn­un­ar með það að mark­miði að hafa áhrif á ákvörðun stofn­un­ar­inn­ar í máli ein­stak­lings sem fengið hafði synj­un á um­sókn sinni um vernd á tveim­ur stjórn­sýslu­stig­um. Þetta gerði hann án sam­ráðs við nefnd­ina og án þess að fyr­ir lægi samþykkt Alþing­is um veit­ingu rík­is­borg­ara­rétt­ar. Með öðrum orðum fannst hátt­virt­um þing­manni að lög­in ættu ekki að gilda um þenn­an ein­stak­ling og hafði því póli­tísk og ólög­mæt af­skipti af mál­inu svo að niðurstaðan yrði hon­um þókn­an­leg,“ sagði Guðrún.

Hún benti á að viðbrögð Útlend­inga­stofn­un­ar hefðu verið að stöðva fram­kvæmd­ina ein­göngu fyr­ir Oscar, sem hefði verið Víði þókn­an­leg­ur, en ekki aðra um­sækj­end­ur um rík­is­borg­ara­rétt sem til standi að vísa úr landi.

Frétt af mbl.is

Þurfti staðfest­ingu frá Víði

Gref­ur und­an trausti

„Það er eðli­legt að spurt sé hver ræður hér för. Kerfið sem við höf­um byggt upp ára­tug­um sam­an bygg­ist á lög­um og sjálf­stæði stjórn­valda. Þegar ein­stak­ir þing­menn í meiri hluta rík­is­stjórn­ar­inn­ar telja sér heim­ilt að grípa fram fyr­ir hend­ur kerf­is­ins í krafti stöðu sinn­ar þá er það ekki aðeins óboðlegt held­ur gref­ur það und­an trausti á kerf­inu, jafn­ræði um­sækj­enda og lög­mæti ákv­arðana.

Því spyr ég hæstv. for­sæt­is­ráðherra: Hvernig sér hún fyr­ir sér að rík­is­stofn­an­ir geti sinnt lög­bundnu hlut­verki sínu ef þeim er gert að bregðast við ólög­mæt­um gagnalek­um þing­manna? Hver er afstaða for­sæt­is­ráðherra til þess að þingmaður taki ein­hliða ákvörðun um að hafa áhrif á fram­kvæmd rétt­mætr­ar stjórn­valdsákvörðunar,“ spurði Guðrún. 

Frétt af mbl.is

Guðrún: Af­skipti Víðis óeðli­leg

Var ekki að biðja um neitt

„Hér eru mjög stór orð lát­in falla um ólög­mæt­an gagnaleka,“ sagði Kristún.

Hún sagði að Víðir hefði ekki verið að biðja um nokk­urn skapaðan hlut. Hann hefði verið að upp­lýsa um stöðu sem upp væri kom­in. Það væri síðan í hönd­um Útlend­inga­stofn­un­ar og rík­is­lög­reglu­stjóra að ákveða hvað yrði gert við þess­ar upp­lýs­ing­ar.

„Það er sjálf­stæð ákvörðun þess­ara stofn­ana að bregðast við þegar þær átta sig á því að mögu­lega standi til að flytja af landi brott barn sem ann­ars væri mjög lík­lega að fá, eft­ir samþykkt Alþing­is sem stend­ur auðvitað upp á okk­ur hér inni að fram­kvæma, rík­is­borg­ara­rétt og þurfa svo síðar að horfa upp á það að viðkom­andi barn kæmi aft­ur til lands­ins. Þetta er hin al­menna skyn­semi í mál­inu. Það stóð til að flytja á brott ein­stak­ling sem stend­ur til að veita rík­is­borg­ara­rétt,“ sagði Kristrún. 

„En í þessu til­viki er þetta upp­lýs­inga­gjöf. Ég átta mig ekki á því hvernig þetta get­ur verið gagnaleki. Þetta er ekki krafa. Þetta er ekki beiðni. Þetta er ekki vald­beit­ing,“ bætti ráðherra við. 

Frétt af mbl.is

Frum­varp um ís­lensk­an rík­is­borg­ara­rétt Oscars lík­legt

Virðing­ar­leysi

Guðrún tók því næst til máls og benti á að Víðir hefði viður­kennt að hann hefði haft beint sam­band við Útlend­inga­stofn­un og miðlað upp­lýs­ing­um um stöðu Oscars sem hefði sótt um rík­is­borg­ara­rétt.

„Þess­ar upp­lýs­ing­ar fékk hann í starfi sínu sem nefnd­armaður og veitti þær áfram án þess að sam­ráð hefði átt sér stað inn­an nefnd­ar­inn­ar og án samþykk­is henn­ar. Hann ger­ir þetta ein­göngu til að hafa áhrif á fer­il máls hjá sjálf­stæðri stofn­un.

Í öðru lagi: Þessi sami þingmaður hef­ur talað op­in­ber­lega eins og hann hafi vald til að veita rík­is­borg­ara­rétt og það hef­ur hann bara ekki.

Því spyr ég hæst­virt­an for­sæt­is­ráðherra: Ber meiri hlut­inn enga virðingu fyr­ir Alþingi? Og ef þing­menn fá að ákveða fyr­ir fram niður­stöður í viðkvæm­um mál­um, af hverju ættu þá aðrir yfir höfuð að treysta því ferli sem hér er,“ spurði Guðrún. 

Sóun á skatt­fé og ill meðferð á ein­stak­lingi

Kristrún benti á að þetta hefði ekki verið ein­vörðungu ákvörðun Víðis.

„Það er und­ir­nefnd að störf­um þar sem sitja þrír þing­menn, reynd­ar bæði í minni hluta og meiri hluta, þar sem farið var yfir þessi mál. Hér er ein­fald­lega verið að upp­lýsa um þá stöðu. Og ég segi bara aft­ur það sem ég sagði hér áðan: Það er Útlend­inga­stofn­un sjálf sem ákvað að aðhaf­ast eitt­hvað í þessu máli og vitn­ar í því sam­hengi í heim­ild sem þau hafa. Þau þurftu ekk­ert að bregðast við þess­um upp­lýs­ing­um. Hvaða lög hafa verið brot­in hérna? Ég átta mig ekki á því. Ekki eru það stjórn­sýslu­lög því að þau eiga hvorki við um Alþingi né alþing­is­menn. Hvaða trúnað er verið að rjúfa? Ég átta mig ekki al­menni­lega á því held­ur,“ sagði Kristrún.

„Ég skil ekki í hvaða til­viki það þykir ekki bara full­kom­lega eðli­legt að upp­lýst sé um fram­gang mála þegar til stend­ur að fara í kostnaðarsama brott­vís­un sem er þá bæði sóun á skatt­fé, ef þetta stend­ur til, og ill meðferð á ein­stak­lingi að mínu mati,“ sagði ráðherra að lok­um.