„Flest­ar kenn­ing­ar um lýðræði gera ráð fyr­ir því að það sé ein­hvers kon­ar valda­jafn­vægi sem lýðræðið hvíli á. Ef þú ert alltaf í minni­hluta og færð aldrei að hafa nein áhrif þá end­ar það nátt­úru­lega með því að þú miss­ir trú á lýðræðis­kerf­inu. Við höf­um að vísu sterka hefð á Íslandi fyr­ir meiri­hlutaræði og skörp­um átök­um á milli stjórn­ar og stjórn­ar­and­stöðu þar sem það er nú hlut­verk stjórn­ar­and­stöðunn­ar að vera í and­stöðu,“ seg­ir Gunn­ar.

Gunn­ar seg­ir fá­tæk­leg tæki­færi vera fyr­ir stjórn­ar­and­stöðuna til þess að hafa áhrif, eitt af þess­um tæki­fær­um stjórn­ar­and­stöðunn­ar hef­ur þó verið málþóf að sögn Gunn­ars.

„Hingað til hef­ur það verið þannig að málþóf hef­ur kannski verið helsta tæki­færi stjórn­ar­and­stöðunn­ar til að hafa ein­hver áhrif. Hót­un­in um málþóf ger­ir það að verk­um að meiri­hlut­inn sem­ur við minni­hlut­ann um fram­gang mála. Það get­ur þá gerst að stjórn­ar­andstaðan fái fram­gengt að ein­hverj­um mál­um sé frestað.“

Gunn­ar tel­ur að orð Kristrún­ar á þing­inu séu ein­hvers kon­ar skila­boð en Kristrún sagði að lýðræðið væri viðkvæmt í land­inu og það væri henn­ar skylda að standa vörð um það.

„Það sem for­sæt­is­ráðherra er að gera þarna er að gefa skila­boð um að þessu muni ein­hvern veg­inn ljúka. Hún er að vísa í að meiri­hlut­inn sé til­bú­inn til að nýta sér afl sitt í þing­inu. Þetta virðist því vera und­ir­bún­ing­ur á næsta fasa í þess­ari deilu, sem væri þá að rík­is­stjórn­in myndi skera á hnút­inn með því að vísa þessu í at­kvæðagreiðslu og stöðva málþófið,“ seg­ir Gunn­ar.

Seg­ir hann ljóst að hætt sé við því að þetta muni hækka átaka­stigið í þing­inu og hleypa illu blóði í sam­skipt­in þar. Það sé þó eðli­legt að stjórn­ar­andstaðan beiti málþófi enda eitt af þeim tækj­um sem þau geta notað til þess að hafa völd.

„Þetta er nátt­úru­lega óvenju­legt og óvenju­lega flókið mál. Það verður því spenn­andi að sjá hvernig fram­vind­an verður á þing­inu á næstu mánuðum,“ seg­ir Gunn­ar að lok­um.