Fær ekki forræði yfir barni sínu eftir að hafa myrt móður þess

Maður á þrítugs­aldri sem hlaut 21 árs fang­els­is­dóm í Nor­egi fyr­ir að myrða eig­in­konu sína í Molde árið 2021 fær ekki að fara með for­ræði yfir barni þeirra, en eft­ir því sótt­ist hann í sér­stöku einka­máli er hann höfðaði eft­ir að dóm­ur var kveðinn upp yfir hon­um í refsi­mál­inu.

Í kjöl­far þess er barna­vernd­ar- og heilsu­nefnd Mær­is og Raums­dals kvað upp úr­sk­urð sinn um að maður­inn skyldi hvorki hafa um­gengn­is­rétt við né for­ræði yfir barn­inu, sem vistað hafði verið á fóst­ur­heim­ili frá því hann myrti móður­ina, höfðaði hann mál fyr­ir héraðsdómi og gerði þá kröfu að hon­um yrðu dæmd rétt­ind­in sem föður barns­ins.

Nei í héraði og lög­manns­rétti

Héraðsdóm­ur taldi úti­lokað að fall­ast á mála­til­búnað manns er misst hafði for­ræði yfir barni í kjöl­far þess að stytta móður þess og barn­s­móður sinni ald­ur. Lög­manns­rétt­ur, norska milli­dóm­stigið, tók í sama streng og féllst Hæstirétt­ur á að taka það til meðferðar vegna þess for­dæm­is­gild­is er í niður­stöðunni fæl­ist. Seg­ir rétt­ur­inn í rök­stuðningi dóms er féll í dag:

Í þessu áþreif­an­lega [n. konkrete] máli er Hæstirétt­ur á því að skil­yrðin til að svipta föður for­eldra­ábyrgð séu aug­ljós­lega upp­fyllt. Faðir­inn vissi það í ljósi mann­dráps­ins að hann upp­fyll­ir ekki þau skil­yrði sem sett eru til að tryggja að barn­inu sé það fyr­ir bestu að hann fari með for­ræði þess. Ríku­leg áhætta er fyr­ir hendi á því að barnið, sem er viðkvæmt, skaðist af vitn­eskj­unni um að faðir þess geti tekið ákv­arðanir fyr­ir þess hönd.

Voru all­ir þeir fimm dóm­ar­ar er dæmdu í mál­inu ein­róma í niður­stöðu sinni, en rök föður­ins – fjöl­skyld­an er er­lend – voru að hann vildi tryggja að barnið missti ekki teng­ing­una við upp­runa sinn, tungu­mál og menn­ingu. Auk þess lagði hann það til grund­vall­ar að hann væri líf­fræðileg­ur faðir barns­ins.

Það sem barn­inu er fyr­ir bestu

Kim Brüg­ger Vil­l­an­ger er lögmaður föður­ins og seg­ir í sam­tali við norska rík­is­út­varpið NRK að skjól­stæðing­ur hans sé von­svik­inn.

„Það er mik­il­vægt að Hæstirétt­ur sló því föstu að það er ekki hin siðferðis­lega for­dæm­ing og meg­in­regl­ur laga sem réð úr­slit­um held­ur það sem barn­inu er fyr­ir bestu,“ seg­ir Vil­l­an­ger, „skjól­stæðing­ur minn er vit­an­lega von­svik­inn yfir niður­stöðunni og fellst ekki á að for­send­ur hafi verið til að svipta hann ábyrgð for­eldr­is.

NRK

NRK-II (hlaut 21 árs dóm)

• Blogga um frétt